A döntések minősége

Míg vannak esetek, amikor a döntés hiánya nagyon rossz döntés, úgy érezzük, hogy a döntések minősége nagyon fontos. Ezért erről is itt értekezünk.

Ahogyan az Simon A. Herbert a "Theories of bounded rationality" című művében kimutatja, a minőségi döntéshozatalnak vannak praktikus határai akkor is, ha a folyamat résztvevői racionálisan viselkednek. Ezek a határok mind az információ teljességének hiányával függenek össze. A döntési alternatívák hatásai csak egy bizonyos határig láthatóak előre, a bizonytalanság kockázata és a hatásokkal kapcsolatos információhiány miatt. Noha valóban van ontologikus különbség a kockázat és az információhiány között, praktikusan ez a kettő ugyanaz a dolog más szemszögből nézve. A probléma egy megemlítendő részhalmaza a döntési tér feltérképezésére való képességek határossága.

A mi modellünk a döntéshozás minőségének növelését a döntési tér feltérképezésének "crowdsourcing"jával oldja meg, és az előkerülő megoldások minőségének megítélésével. Mivel minden egyénnek lehetősége van a szóban forgó problémákkal kapcsolatos alternatív megoldásokról párbeszéd kezdeményezésére (ellentétben a közvetett demokratikus rendszerrel), a jó megoldások nagyobb eséllyel kerülnek megvitatásra. Minden fontos problémaosztályhoz valószínűleg léteznek emberek, akiknek releváns tapasztalata van egy jó megoldás körvonalazására, és segít,ha rendelkezésükre áll a gyakorlati lehetőség ennek megosztására. Egy döntési alternatíva és a hozzá tartozó analízis megfelelőségének megítélése sokkal egyszerűbb, mint magának az analízisnek a megalkotása. Az alternatíva átbeszélése előhozhat olyan szempontokat, amelyekkel az analízis,vagy akár az alternatíva módosítható. Ez azt is jelenti, hogy az összetett, több területhez tartozó problémáknak jobb esélyük van a megoldásra. Arra is hivatkozunk, hogy az emberiség az evolúció során szert tett egy jó heurisztikus szerszámkészletre az alternatívák megítéléséhez: azok, akik úgy találták, hogy a főnök javaslata a barlangi tigris legyőzésére fegyverek nélkül jó ötletnek tűnik, valószínűleg nem rendelkeznek ma leszármazottakkal.

Az általunk javasolt döntéshozatali folyamatnak több és hosszabb vitaszakasza van azon döntések esetében, amelyek több embert érintenek (magasabb szintű csomópontok). A vita várható minősége szintén magasabb a magasabb szinteken, mivel a kevésbé jó alternatívák valószínűleg kiesnek az alacsonyabb szinteken, és a magasabb szinteken lévő képviselők várhatóan több tapasztalattal rendelkeznek a jó kompromisszumok megtalálásához.

Egy másik kérdés az, hogy az emberek vajon racionálisan döntenek-e? Jól ismert, cáfolhatatlan bizonyíték van arra, hogy az evolúciós szerszámosládánknak vannak elfogultságai. Mi csak annyit mondunk, hogy az általunk javasolt rendszer jobb a jelenleginél, mert nem ferdítik el azok a motivációk, amelyeknek semmi közük a döntés minőségéhez, és hogy bármely rendszer, amelyben emberek döntenek, ugyanezeket az elfogultságokat fogja tartalmazni. Itt szeretnénk reflektálni arra a jelenleg folyó vitára, hogy vajon egyszerű emberekre rá lehet-e bízni a politikai döntéshozást. Ez a vita felerősödött a Fidesz újraválasztása, a Brexit szavazás, és Donald Trump megválasztása után. Ahogyan Noam Chomsky rámutatott, az egyszerű embereknek is erős analitikai képességeik vannak, ami hiányzik, az a politikai gyakorlat. Ismét utalni szeretnénk a svájci példára mint annak bizonyítékára, hogy ha az embereknek van lehetőségük a politikába való beleszólásra, akkor meg fogják szerezni az ahhoz szükséges gyakorlatot is.

A kutatás kimutatta azt is, hogy a folyamati elszámoltathatóság jobb kommunikációhoz és döntésekhez vezet. A modellünk a teljes döntéshozatali folyamatot és annak minden játékosát teljesen transzparenssé és elszámoltathatóvá teszi.

Javasoljuk, hogy a folyamatokat erősen támogassa az informatika, mert egyszerűen nincs más mód arra, hogy egy nagy csoport döntéshozatalát effektívvé tegyük. Mindazonáltal a rendszer alapvető építőköveit adó csoportok mérete lehetővé teszi azt, hogy a résztvevők között szoros offline kapcsolat alakuljon ki. Ez csökkenti a csoportok döntéshozatalában a számítógépes közvetítés negatív hatásait.